Article du Mardi : Pourquoi je pense que "La ligne rouge" n'est pas un bon film.

Je vais aujourd'hui vous parler de ce film de 1999 de Terrence Malick, considéré par beaucoup comme un chef-d'oeuvre de film de guerre. Je n'est jamais réussi à accrocher, et le film dure 2h50.

La vision de la guerre de Malick est une vision "bisounours". A en croire le film, tout les soldats sont des frères prêts à se sacrifier pour les autres. Aucun homme n'a sa personnalité propre: Les chefs sont bêtes et méchants, les autres sont des victimes courageuses et exemplaires. Les défenseurs du film invoqueront la beauté et la poésie de "La ligne rouge", mais un bon film de guerre se doit de la dépeindre de façon réaliste. Prenons en exemple "Apocalypse Now" : Dans le film de Coppola, chaque membre de l'expédition a son caractère propre. Ils ne sont ni tout blanc, ni tout noir. Certains sont racistes, d'autres violents... Mais ils ont aussi des qualités. Idem dans "Full Metal Jacket" (Kubrick, 1987) ou "Il faut sauver le soldat Ryan" (Spielberg, 1998) Dans la ligne rouge, se sont tous des agneaux.

Un autre point faible du film, c'est ces flash-backs réguliers mettant en scène la femme du héros. Elle est présentée de façon stéréotypée et arriérée : La belle jeune femme se languissant de son mari parti à la guerre et qui ne fait rien de ses journées.

Bien-sur, le film en lui même est techniquement magnifique. Terrence Malick connait bien son métier et il film la nature de façon magnifique. La mise en scène, la photographie sont très réussies. Certains plans sont extraordinaires, notamment le plan final.

Mais il n'empêche que le scénario est parfois ennuyeux et très agaçant, plein de clichés. L'interprétation de Sean Penn a quelque chose de trop lisse, de trop naïve.

Ces défauts sont mis en relief par la prétention du film, haut de gamme et qui se veut un chef-d'oeuvre. A titre de comparaison, Le soldat Ryan de Spielberg sorti l'année précédente est plus populaire, et d'une certaine manière plus humble, mais au final beaucoup plus fort. Le soldat Ryan donne l'impression de savoir ce qu'est la guerre, pas "La ligne rouge", qui se veut être une réflexion philosophique sur le thème de la guerre, mais qui ne fait que remâcher des thèmes mille fois traités, et en plus de manière beaucoup moins subtile sous ses atours délicats.

Bien sur, le casting luxueux ne déçoit vraiment pas. (Sean Penn, Adrien Brody, Jared Leto, et les apparitions de George Clooney et John Travolta) Mais il laisse aussi beaucoup de place pour les excellents acteurs débutants. A l'époque d’ailleurs, Adrien Brody ne s'était pas encore fait connaitre du grand public. Malick a au moins le don de dénicher des perles rares. (Jessica Chastain dans "The Tree of Life 

En conclusion, "La ligne rouge" est selon moi un film surcoté et prétentieux, qui ne mérite pas l'attention qu'on lui accorde. Les critiques de l'époque avaient envie d'aimer le film, car Malick n'avait plus rien réalisé depuis une vingtaine d'année. Il est pourtant rempli de tires larmes trop faciles, de clichés... Son scénario est, je le répète, beaucoup trop naïf et ses personnages ne sont pas assez atypiques et fouillés. Un film qui aurait été vite oublié si ce n'était pas Terrence Malick.

Bien entendu, tout ce que vous venez de lire n'est que mon avis personnel, et vous pouvez, vous devez, comme dirait ma prof de français, penser ce que vous voulez. N'hésitez pas à donner votre opinion sur "La ligne rouge" dans les commentaires !

 Le prochain article du Mardi consistera en mon top 5 des meilleurs films de Alfred Hitchcock, le maître du suspense...