Réalisateur : Ridley Scott
Acteurs principaux : Christian Bale, Joel Edgerton, John Turturro, Sigourney Weaver...
Note : 1/10
Ridley Scott nous livre une réadaptation de la fuite d'Egypte de Moïse (considérant que tous le monde connait cet épisode de la Bible, il y aura des spoilers. Attention !!!)
Pitoyable sous tous les aspects.
Même si je ne m'attendez pas à un chef-d'oeuvre en entrant dans le salle, je suis surpris par le scénario de débutant que nous propose Ridley Scott, réalisateur chevronné mais qui n'est décidément pas fait pour écrire. (cf. Prometheus) Ce n'est malheureusement, pas le seul défaut du film...
"Exodus" est un de ces blockbusters qui tentent de cacher la faiblesse de leur scénario et de leurs acteurs sous une épaisse couche de musique, d'images de synthèses, de décors en carton-pâte et de scènes d'action à profusion, ce qui ne fait qu'empirer les choses, le seul intérêt du film consistant à compter les erreurs, incohérences et raccourcis trop faciles de l'histoire.
Les clichés s'accumulent tout le long du film. La femme de Moïse, dont il tombe amoureux en une journée top chrono (honteux raccourci) est bien entendu parfaite. En parlant de raccourcis : Il suffit que Moïse passe une journée en dehors du palais pour que le pharaon tombe malade et meurt. Scène suivante : Ramsès est sacré pharaon. Digne d'un scénario amateur. Mais revenons à nos clichés : Ramsès (le méchant de l'histoire), dont je parlais à l'instant, est complètement stéréotypé, à mille lieux du Joachin Phoenix tout en contraste de Gladiator. L'acteur a maximum trois expressions sur le visage, Christian Bale ne le rattrapant pas franchement. Tout est démesuré, les effets spéciaux prennent toute la place et le scénario est bâclé, servant de toile de fond. Les personnages n'ont aucune profondeur et on ne s'attache jamais à aucun d'eux. Certains dialogues sont d'une bêtise sans nom, comme par exemple cette scène ou Dieu (qui a pris la forme d'un enfant, vachement impressionnant) demande à Moïse d'arrêter de graver les tables de la loi s'il n'est pas d'accord avec son contenu. Mais comment être en désaccord avec les dix commandements ?! Ce dialogue, qui se veut être la morale de l'histoire, n'a tout simplement aucun sens. Et tout est comme ça ! Désolé d'insister là-dessus mais le script donne vraiment l'impression d'avoir été écrit en trois jours. A la fin, alors que la mer rouge vient de se refermer sur l'armée égyptienne, il n'y a que deux survivants. Et devinez qui c'est ? Moïse (on ne sait pas pourquoi il est revenu sur ses pas à la rencontre de Ramsès, sans doute pour faire plus classe) et Ramsès ! Tous les autres sont morts. Quel réalisme ! S'il vous faut encore une preuve, vous n'avez qu'à voir l'évolution du gouverneur des hébreux qui, pour le simple fait d'avoir dénoncé Moïse, se voit promue conseillé alors qu'il n'a aucunes qualifications. La prêtresse, quant à elle, que Ramsès s'était promis de renvoyer fait une apparition au milieu du film, comme si de rien était. Tout est raté en somme.
En conclusion, Scott fini de saborder sa carrière en nous livrant un film bâclé sous tous les abords et pourtant présenté comme novateur. Mieux vaut économiser huit euros et revoir "Les dix commandements", l'excellent film de 1956, réalisé par Cecil B. DeMille et avec Charlton Heston.
9 décembre 2014
Article du Mardi : Pourquoi je déteste la seconde trilogie Star Wars.
Aujourd'hui Star Wars. Et je ne comprend vraiment pas comment certains peuvent adorer les trois derniers films.
Je vais jouer cartes sur table : Pour moi, la seconde trilogie est une injure faite à la première. Rien que les motivations qui ont conduit à sa création sont honteuses : Un bon gros paquet de fric ! En effet, l'ambition créatrice qui avait animée Lucas lors de la conception des films originels s'est muée en un simple appas du gain. Des films bien commerciaux comme on les déteste, en somme.
Commençons par le commencement : La menace fantôme. Une énorme déception, mais le meilleur des trois tout de même... Parfois très chiant, mais le scénario reste potable. L'idée de départ n'est pas mal du tout et on prend du plaisir à retrouver Tatooïne. Mais quelqu'un peut m'expliquer pourquoi avoir intégré Jar Jar Binks ? Pourquoi les Gungans en général ? Pour faire rire ? Passé le CM2, il en faut un peu plus pour faire rigoler les gens. S'il fallait vraiment intégrer une nouvelle espèce, pourquoi en faire des bouffons à l’esthétique horrible ? Ensuite, le casting. Nathalie Portman ne se débrouille pas si mal, mais elle n'est pas crédible. (La reine Amidala est censée avoir 14 ans) Le jeune acteur qui incarne Anakin n'est non seulement pas crédible (Anakin est censé avoir 12 ans) mais est en plus très mauvais (Je le trouve insupportable mais bon... C'est pas très objectif). Liam Neeson est moyen... Il ne se foule pas mais reste potable. McGregor se débrouille, même si on ne lui demande pas des choses insurmontables... Le scénario n'est pas si mal fichu mais sert en fait de décor aux nombreux effets spéciaux. Il tourne autour d'un élément anecdotique : Une course de module, scène centrale du film. Pourquoi avoir construit leur histoire autour d'un élément aussi inintéressant ? Encore une question sans réponse. Le grand méchant de La menace fantôme, Dark Maul, est classe, d'accord, mais n'a aucune profondeur, aucune personnalité. Ce qui faisait la force de Dark Vador, c'était aussi qu'au fur et à mesure des films on découvrait l'humain sous l'armure. Pour Dark Maul, c'est le vide interstellaire. Le personnage se résume à son apparence. En bref, ce premier épisode a déjà commis le crime de transformer une saga culte en un simple film d'action sans originalité et avec quelques gros défauts.
Ensuite, vient la guerre des clones. Quelle horreur ! C'est un vrai navet, tout est à jeter. L'histoire d'amour entre Anakin et Padmé est INSUPPORTABLE, en lettres capitales. Pas crédible, kitsch, cucu-la-praline, presque risible. Le scénario n'est pas un vrai scénario mais un simple prétexte pour aligner douze effets-spéciaux à la minute. A part Ewan McGregor, les acteurs sont ou très mauvais, ou très mal dirigés. C'est tellement ennuyeux ! Rarement un film ne m'a mis autant en colère. L'aspect psychologique des personnages est caricatural et irréaliste, les dialogues sont mauvais. Anakin est tout simplement insupportable. On a envie de traverser l'écran pour l'assassiner à coup de batte de Baseball pendant tout le film. Je ne sais pas si c'est voulu, mais si c'est le cas c'est très réussi. Rien est crédible : Comment un soi-disant maître Jedi a pu passer commande de millions de clones au nom de la république, sans que personne ne se rend compte de rien pendant quinze ans ? Pour couronner le tout, Jar Jar Binks refait des apparitions de temps en temps, histoire de bien nous faire comprendre qu'il compte nous coller jusqu'au bout. Les scènes sur Kamino avec Jango Fett restent les meilleures, mais rien de bien marquant.
Et enfin, c'est l'apothéose : A peine meilleur que le précédent, La revanche des Siths est cependant le plus cruel car il achève de détruire le mythe de Dark Vador. Ils ont essayé de faire tenir en un film ce qui aurait du tenir en deux, quand la guerre des clones ne valait même pas vingt minutes. Complètement irréaliste ! Anakin passe de gentil à méchant en discutant avec Palpatine, sans se rendre compte que c'est un sith. Ou Anakin est complètement con, ou il est complètement con. Encore une fois, L'acteur qui l'incarne est très mauvais et arbore toujours la même expression "déterminée" sur le visage. Le scénario est tellement prévisible ! Le combat entre Windu et Palpatine est tellement mal joué qu'il me donne envie d'éclater de rire. On demande à Portman de jouer la princesse fragile et sans défense. (Lucas est sans doute un féministe endurcis) Elle le réussit plutôt bien, mais du coup on a envie de se marrer pendant tout le film. Les dialogues sont pompeux et ridicules (désolé mais personne ne parle comme ça). Et devinez qui vient nous rendre visite ? C'est Jar Jar Binks ! Qui a heureusement abandonné son coté burlesque (Même s'il nous rappelle de douloureux souvenirs...). Il y a cependant un point positif : La toute fin, quand Anakin a basculé du coté obscur. A partir de ce moment, le film prend enfin l'aspect tragique, sombre et épique qui aurait du être le sien depuis le début. Le combat entre Anakin et Obi-Wan, seul personnage intéressant sur l'ensemble des trois films, est épique. Ewan McGregor arrive parfaitement à faire passer aux spectateurs le désarroi de son personnage. Lucas fait prendre conscience avec au spectateur avec subtilité (enfin !!!) de l'aspect tragique de l'histoire. La mort des différents Jedis, la fuite de Yoda sont plutôt réussies, même si l'acteur qui incarne Palpatine a cru bon d'utiliser le rire d'un vieux sorcier.
En conclusion la seconde trilogie Star Wars n'est pas du tout à la hauteur de la première. Elle transforme la série culte en une suite de films d'action banals, aux scénarios paresseux et aux acteurs pas toujours très justes. Mais elle a, il faut l'avouer, ses qualités : Celle d'avoir fais connaitre la première trilogie à la génération 2000 dont je fais parti, par exemple. Elle nous aura aussi offert, malgré ses défauts, des combats de sabre et des batailles épiques, ainsi que de nouvelles planètes aussi incroyables les unes que les autres.
Bien entendu, tout cela n'est que mon avis personnel et même si je sais à l'avance que je vais me faire des ennemis, je vous invite tout de même à laisser votre avis dans les commentaires. Le prochain article du mardi sera consacré à "La ligne rouge", de Terrence Malick, dont tout le monde m'avait dis le plus grand bien mais qui m'a énormément déçu. Il prendra donc la forme d'une grosse critique.
Je vais jouer cartes sur table : Pour moi, la seconde trilogie est une injure faite à la première. Rien que les motivations qui ont conduit à sa création sont honteuses : Un bon gros paquet de fric ! En effet, l'ambition créatrice qui avait animée Lucas lors de la conception des films originels s'est muée en un simple appas du gain. Des films bien commerciaux comme on les déteste, en somme.
Commençons par le commencement : La menace fantôme. Une énorme déception, mais le meilleur des trois tout de même... Parfois très chiant, mais le scénario reste potable. L'idée de départ n'est pas mal du tout et on prend du plaisir à retrouver Tatooïne. Mais quelqu'un peut m'expliquer pourquoi avoir intégré Jar Jar Binks ? Pourquoi les Gungans en général ? Pour faire rire ? Passé le CM2, il en faut un peu plus pour faire rigoler les gens. S'il fallait vraiment intégrer une nouvelle espèce, pourquoi en faire des bouffons à l’esthétique horrible ? Ensuite, le casting. Nathalie Portman ne se débrouille pas si mal, mais elle n'est pas crédible. (La reine Amidala est censée avoir 14 ans) Le jeune acteur qui incarne Anakin n'est non seulement pas crédible (Anakin est censé avoir 12 ans) mais est en plus très mauvais (Je le trouve insupportable mais bon... C'est pas très objectif). Liam Neeson est moyen... Il ne se foule pas mais reste potable. McGregor se débrouille, même si on ne lui demande pas des choses insurmontables... Le scénario n'est pas si mal fichu mais sert en fait de décor aux nombreux effets spéciaux. Il tourne autour d'un élément anecdotique : Une course de module, scène centrale du film. Pourquoi avoir construit leur histoire autour d'un élément aussi inintéressant ? Encore une question sans réponse. Le grand méchant de La menace fantôme, Dark Maul, est classe, d'accord, mais n'a aucune profondeur, aucune personnalité. Ce qui faisait la force de Dark Vador, c'était aussi qu'au fur et à mesure des films on découvrait l'humain sous l'armure. Pour Dark Maul, c'est le vide interstellaire. Le personnage se résume à son apparence. En bref, ce premier épisode a déjà commis le crime de transformer une saga culte en un simple film d'action sans originalité et avec quelques gros défauts.
Ensuite, vient la guerre des clones. Quelle horreur ! C'est un vrai navet, tout est à jeter. L'histoire d'amour entre Anakin et Padmé est INSUPPORTABLE, en lettres capitales. Pas crédible, kitsch, cucu-la-praline, presque risible. Le scénario n'est pas un vrai scénario mais un simple prétexte pour aligner douze effets-spéciaux à la minute. A part Ewan McGregor, les acteurs sont ou très mauvais, ou très mal dirigés. C'est tellement ennuyeux ! Rarement un film ne m'a mis autant en colère. L'aspect psychologique des personnages est caricatural et irréaliste, les dialogues sont mauvais. Anakin est tout simplement insupportable. On a envie de traverser l'écran pour l'assassiner à coup de batte de Baseball pendant tout le film. Je ne sais pas si c'est voulu, mais si c'est le cas c'est très réussi. Rien est crédible : Comment un soi-disant maître Jedi a pu passer commande de millions de clones au nom de la république, sans que personne ne se rend compte de rien pendant quinze ans ? Pour couronner le tout, Jar Jar Binks refait des apparitions de temps en temps, histoire de bien nous faire comprendre qu'il compte nous coller jusqu'au bout. Les scènes sur Kamino avec Jango Fett restent les meilleures, mais rien de bien marquant.
Et enfin, c'est l'apothéose : A peine meilleur que le précédent, La revanche des Siths est cependant le plus cruel car il achève de détruire le mythe de Dark Vador. Ils ont essayé de faire tenir en un film ce qui aurait du tenir en deux, quand la guerre des clones ne valait même pas vingt minutes. Complètement irréaliste ! Anakin passe de gentil à méchant en discutant avec Palpatine, sans se rendre compte que c'est un sith. Ou Anakin est complètement con, ou il est complètement con. Encore une fois, L'acteur qui l'incarne est très mauvais et arbore toujours la même expression "déterminée" sur le visage. Le scénario est tellement prévisible ! Le combat entre Windu et Palpatine est tellement mal joué qu'il me donne envie d'éclater de rire. On demande à Portman de jouer la princesse fragile et sans défense. (Lucas est sans doute un féministe endurcis) Elle le réussit plutôt bien, mais du coup on a envie de se marrer pendant tout le film. Les dialogues sont pompeux et ridicules (désolé mais personne ne parle comme ça). Et devinez qui vient nous rendre visite ? C'est Jar Jar Binks ! Qui a heureusement abandonné son coté burlesque (Même s'il nous rappelle de douloureux souvenirs...). Il y a cependant un point positif : La toute fin, quand Anakin a basculé du coté obscur. A partir de ce moment, le film prend enfin l'aspect tragique, sombre et épique qui aurait du être le sien depuis le début. Le combat entre Anakin et Obi-Wan, seul personnage intéressant sur l'ensemble des trois films, est épique. Ewan McGregor arrive parfaitement à faire passer aux spectateurs le désarroi de son personnage. Lucas fait prendre conscience avec au spectateur avec subtilité (enfin !!!) de l'aspect tragique de l'histoire. La mort des différents Jedis, la fuite de Yoda sont plutôt réussies, même si l'acteur qui incarne Palpatine a cru bon d'utiliser le rire d'un vieux sorcier.
En conclusion la seconde trilogie Star Wars n'est pas du tout à la hauteur de la première. Elle transforme la série culte en une suite de films d'action banals, aux scénarios paresseux et aux acteurs pas toujours très justes. Mais elle a, il faut l'avouer, ses qualités : Celle d'avoir fais connaitre la première trilogie à la génération 2000 dont je fais parti, par exemple. Elle nous aura aussi offert, malgré ses défauts, des combats de sabre et des batailles épiques, ainsi que de nouvelles planètes aussi incroyables les unes que les autres.
Bien entendu, tout cela n'est que mon avis personnel et même si je sais à l'avance que je vais me faire des ennemis, je vous invite tout de même à laisser votre avis dans les commentaires. Le prochain article du mardi sera consacré à "La ligne rouge", de Terrence Malick, dont tout le monde m'avait dis le plus grand bien mais qui m'a énormément déçu. Il prendra donc la forme d'une grosse critique.
Inscription à :
Articles (Atom)